mEdemaken, echt draagvlak?
De gemeente Ede doet positief over het project mEdemaken.
Advertenties met ‘ik ben een mEdemaker’ en dergelijke. De Gelderlander bericht zelfs “er liggen
gedragen burgervoorstellen voor enkele miljoenen aan bezuinigingen”. Nou, daar
valt wel wat op af te dingen. Ik deed mee aan één van de twee groepen Openbare
Ruimte. Er deden op de drukste avonden ongeveer 20 mensen mee, van wie ongeveer
de helft op de een of andere manier professioneel betrokken was bij de Openbare Ruimte. Van de
‘gewone’ burgers waren er een aantal speciaal uitgenodigd. Bijvoorbeeld omdat
zij al ervaringen hadden met het zelf beheren of plannen maken met betrekking
tot openbaar groen. Er was nog een avond waar een grotere groep Edenaren zijn
mening heeft gegeven door stickers te plakken, maar of en hoe die resultaten zijn
meegenomen is oncontroleerbaar. Dus ‘gedragen voorstellen’? Dat is echt
overdreven. De gemeente zou bepaalde onderhoudstaken, zoals het legen van
afvalbakken in de bebouwde kom, niet meer uitvoeren. Ja, daar hebben we het
over gehad, dat wel. Maar gedragen? Zeker niet. Bewoners doen klein onderhoud
zelf? Ik heb er geen ja op gezegd, en heb er ook geen vertrouwen in.
En ja, er waren een paar mensen die graag een experiment
wilden met het zelf beheren van hun wijk. (Ook niet gratis overigens). Prima,
het kan leuk zijn en heeft voordelen, maar voor mezelf? Ik moet er niet aan
denken. En ik heb zomaar een vermoeden dat dat voor meer mensen geldt, als je
werkt, mantelzorger bent of (klein)kinderen opvangt. Allemaal participatie die
van je verwacht wordt.
Dan heb ik het nog niet eens over de nadelen van eigen
beheer. De aanwezigen hadden heel verschillende ideeën over hoe dat beheer er
uit zou moeten zien. Wil de gemeente echt de resultaten van jarenlang
ecologisch beleid loslaten en vervangen door beheer van niet altijd deskundige
bewoners?
Er kwam naar mijn idee niet veel terecht van de discussie
over de vraag welke taken de gemeente moet uitvoeren, en welke beter of net zo
goed door de burger kunnen worden uitgevoerd. Dat kwam door de grote omvang van
de geplande bezuiniging. De inzet was: de burger moet zoveel mogelijk doen,
anders kunnen we niet aan het bezuinigingsbedrag van drie miljoen komen. Discussie
over de hoogte van het bedrag en mogelijke alternatieven was niet
toegestaan. Waarom is het te bezuinigen
bedrag zo hoog? Heeft de gemeente zelf eigenlijk wel enig idee wat dat
betekent? Wil de gemeente echt de resultaten van jarenlang ecologisch beleid
loslaten en vervangen door beheer van niet altijd deskundige bewoners? Waarom
wel een topsporthal en tegelijk kinderspeelplaatsen opheffen? Waarom stellen we
bepaalde investeringen of uitgaven niet uit of af? (Zoals de vierbaans Parklaan,
de fietserstunnels, het referendum voor de koopzondag, gratis wifi in de stad).
‘mEdemaken’ was overigens ook niet gratis. Scherp gezegd: de
begeleidende professionals waren betaald
bezig om andere mensen in de toekomst gratis werk te laten verrichten. Werk dat
tot nu goed verricht wordt door o.a. de Permar. Willen we daar echt van af? En
willen we echt in deze tijd van soms schaamteloze rijkdom verdedigen dat het
groen en de openbare ruimte minder onderhouden moeten worden?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten