Wisselgeld

Er was eens een wethouder in de gemeente Ede. Die sprak met bezorgde burgers in Lunteren. Want de Goudsberg moest asielzoekers gaan herbergen. De weerstand was groot maar de wethouder stond voor het politieke beleid. Maar zo als vaak bij conflicten was er wel wisselgeld nodig om tot een oplossing te komen. Dat deed de wethouder door ‘Een akkoord nu betekent wel dat deze locatie in de toekomst niet meer gebruikt gaat worden om vluchtelingen op te vangen!’ Asielzoekers kwamen en gingen ook weer weg na een tijdje.

 

Er is een wethouder in de gemeente Ede. Die spreekt nu met bezorgde burgers in Lunteren. Want de Goudsberg moet asielzoekers gaan herbergen. De weerstand is groot maar de wethouder staat voor het politieke beleid. Maar zo als vaak bij conflicten moet je wel rekening houden met wisselgeld dat tevoorschijn komt. Dat heeft de wethouder nu duidelijk meegekregen door ‘Uw voorganger heeft beloofd dat deze locatie in de toekomst niet meer gebruikt gaat worden om asielzoekers op te vangen!’

 

De centrale vraag is dan ook of beloftes gedaan aan burgers rechtsgeldig zijn zonder dat er iets op papier is gezet. Zonder dat de gemeenteraad er akkoord mee is gegaan. Hoe betrouwbaar mogen we als burgers een belofte nemen die wordt gedaan door een (individuele) politiek bestuurder? Dat zo’n belofte in het verleden gedaan nu in 2016 even niet uitkomt mag duidelijk zijn. Maar elk gemeentebestuur neemt zowel de (politieke) lusten als de lasten van voorgaande colleges mee lijkt mij…

 

Ik ben zelf voorstander van het breed opvangen van vluchtelingen en content met het feit dat bijna de voltallige huidige raad dat ook is. Ook dat het college er van alles aan doet om geschikte locaties te vinden. Maar dat neemt niet weg dat er ook rekening moet worden gehouden met beloftes uit het verleden. Het vertrouwen in de politiek is in het algemeen al niet erg groot en zo'n zaak maakt het er niet beter op. College neem je verlies en keer fikse rente uit op ooit uitgegeven wisselgeld!